Diskusní fórum

Věř, že kursor na to jde spíš tim právním rozumem.

Bohuzel jdes na to selskym rozumem a ne pravnim. A soudy podle selskho rozumu nerozhoduji.

Dík za upřesňující info.

Nicméně si musím trvat na svém. Dojde-li k něčemu takovému, jako je převod majetku v hodnotě řádově milionů za cenu několika tisíc, správní rada zkrátka musí být odpovědná. S tím rizikem do té funkce jdou. Ví že mají značná oprávnění, se kterými jsou spojeny i četné povinnosti. Když to zjednoduším, tak to nejdůležitější - pokud jde o správu majetku - je chovat se jako řádný hospodář. Umožní-li, díky lajdácké práci člověka, který jim připravuje smlouvy (a díky svému lajdáckému přístupu), aby se majetek sdružení doslova vypařil před očima, musí za to platit.

Jak už jsem napsal, je třeba, aby se do vedení dostali lidé, kteří s tím budou chtít něco dělat. Pokud by soud měl za to, že je dohoda mezi sdružením a MTF neplatná, k převodu by vůbec nedošlo a registračními právy by stále disponovalo sdružení. MTF HK ať si pak případnou náhradu škody vymáhá po HC MTF (to by bylo - s ohledem na nulový majetek HC MTF a propojení mezi oběma subjekty více než komické).

Kdyby to z nějakého důvodu nedopadlo, musí sdružení vymáhat způsobenou škodu (za předpokladu, že by registrační práva byla platně převedena) po členech správní rady. K tomu by ale opět musela být vůle. Z toho důvodu jsou naprosto zásadními poměry sil ve sdružení.

Značný je nejen vliv Ivánka. Případná žaloba by se podle mýho řešila v Budějovicích, protože poškozeným by bylo HC CB. A tady už je důležitý i vliv Blažka a "dlouhých" prstů z Hluboké na jihočeskou policii a soudy.
Úspěch žaloby kvůli tomu tunelu nevidím reálně. Smluvně bylo vše ok, takže právo zvítězí a spravedlnost bude dál slepá.
A pokud jde o zápis do rejstříku, je to tak jak to napsal Pítrz. Zákonná lhůta je pět dní, soudy jí oklikou můžou prodloužit o měsíc (soudy účelově obcházející zákony, to se fakt může přihodit jenom v našem banánistánu...). Takže tý zkazce o pomalosti soudů může věřit akorát Kmoníček - od schválení vstupu HK magistrátu do akciovky MTF HK uplynulo už víc něž půl roku! Takže je jasný, že za tím je další nějaká zlofýlďácká účelovka.

2 kursor

Já se k té vymožitelnosti stavím spíše skepticky. Důvody jsou následující:

1. o.s. v současné podobě žádné právní kroky určitě nepodnikne. Už kvůli tomu, že zde stále značnou (byť neoficiální) roli hraje Blažek (mimochodem byl to prý on, kdo vyjednal tu úhradu splátek za Gulaše a Novotného) a představa, že požene k soudu svého kamaráda Shona je úsměvná. Tudy cesta nevede.

2. Pokud by se po VH poměry v o.s. změnily a byla by vůle toto řešit, narazí se na 1 zásadní problém, kterým je existence dohody mezi o.s. a Zlofýldem ČB, podle které měl Zlofýld ČB v soutěžní sezóně 2013-2014 (ale i v sezónách předtím) oprávnění nakládat jak s licencí, tak s hráčskými právy. Zlofýld ČB tedy mohl bez dalšího souhlasu o.s. převést "své" hráče z ČB do HK, což také učinil. Tu zmíněnou dohodu vyžaduje svaz od všech týmů, kde hokej provozují 2 subjekty (o.s. a profi), aby měl jasno, kdo je k čemu oprávněn. A na základě této dohody také svaz tyto hráče přeregistroval. Tudíž statutární orgán o.s. (správní rada) s velkou pravděpodobností žádnou povinnost v tomto směru nezanedbal a o.s. nepoškodil.

Pochybení lze spatřit v tom, že ve smlouvě mezi o.s. a Zlofýldem nebylo ukotveno, že těch 50% náleží o.s. nejméně z tabulkové hodnoty hráče. Podle informací které mám to ale takto nebylo vymezeno ani ve smlouvách předešlých, které uzavíral někdo jiný než Smejkal. Smejkal svou chybu v rohovoru mezi 4 očima přiznal, nicméně na jeho obhajobu lze uvést, že těžko mohl předpokládat, že Zlofýld provede to co provedl a záměrně prodá hráče pod cenou. Zda by to mě na Smejkalově místě napadlo nevím, spíše však také ne. Nemyslím si ale, že by chtěl o.s. záměrně poškodit.

3. Jiná věc je vymáhání částky 1.6 milionu (příspěvek Zlofýldu do o.s.), který je podle dosud platné smlouvy s o.s. povinen Zlofýld uhradit do 30.4. Zde šanci na vymožení této pohledávky spatřuji.

4. Případná žaloba na Zlofýld, který čistě účelově podhodnotil hodnotu hráčů na 5.000 Kč, aby z této částky náležela do kasy o.s. jen marginální částka, by se mohla opřít o to, že Zlofýld prodal předtím za tržní (resp. tabulkové) ceny Gulaše s Novotným, za tyto hráče řádně (byť s velkým zpožděním) odvedl podíly o.s. Soud by se mohl zajímat o to, proč v jednom případě bylo vše v pořádku a ve druhém došlo v rozporu s dobrými mravy k záměrnému podhodnocení přestupových částek, takže se nový subjekt (Zlofýld HK) obohatil na úkor Zlofýldu ČB. Protože ale ve statutárních orgánech obou Zlofýldů sedí stejní lidé (alespoň z části), skutečná škoda vznikla pouze o.s. ČB. Tohle by se snad zažalovat dalo.

Otázkou ovšem je, jaká reakce by následovala. Zlofýld ČB a.s. je dnes pouze prázdná schránka a nebyl by problém ji pustit do insolvence. Vymožitelnost podílů za ty přestupy je tedy sporná i v případě, pokud by žaloba u soudu uspěla.

Zde by se ovšem poškozená strana mohla obrátit s žádostí o pomoc na svaz. Paralela existuje v případě Lva Poprad vs Lev Praha, kde nakonec "nástupnická" organizace byla vedením KHL donucena uhradit závazky Lva Praha hokejovým subjektům. Věděli proč. Pokud by k tomu nedošlo, vytvořil by se nebezpečný precedens - udělám dluhy, zabalím to, založím novou společnost jinde a tím se zbavím závazků.

Otázkou je, zda by na něco podobného měl koule ČSLH, resp. zda by se nespokojil s výkladem, že Zlofýld ČB a Zlofýld HK jsou 2 různé organizace. Vliv Drbohlafa je bohužel značný...

odkaz

Takhle to vidí Jarda.

odkaz

Musím smeknout před kvalitou a věcností většiny posledních příspěvků. Je vidět, že nikomu není jedno, jak to tady bude vypadat. Bohužel ani PZT. Předpokládám, že je stále členem o.s. a že se VH on nebo jeho zástupce zúčastní. Věřím konkrétním lidem, že se dobře přípraví na případné lsti a obstrukce. Také bych přidal pár postřehů laika - neprávníka. Jsem zvědavý z jakého seznamu členů se bude vycházet - nejspíš dle seznamu pana Rataje. Bohužel už vidím, jak ho skupina PZT bude zpochybňovat. Je to dost důležité, protože VH je usnášeníschopná, je-li na ní přítomna nadpoloviční většina všech členů. Také bych rozhodně trochu pozměnil program VH. Jak již zde bylo řečeno - projednání zprávy BDO rozhodně posunout před volby členů SR. A možná je to detail, který je schován v bodě 1. zahájení, ale nějak mi tam chybí prezentace účastníků VH - členů o.s. Dle toho se odvíjí usnášeníschopnost VH. Dále si myslím, že pokud je jedním z bodů návrh na změnu stanov, tak by měl být tento návrh zveřejněn nebo zaslán jednotlivým členům o.s. Možná se tak stalo. Nevím, nejsem členem o.s.

To je moc hezky popsáno. Vlastně myslím, že trestní oznámení může (dokonce musí) podat kdokoli, kdo má podezření, že byl spáchán trestný čin. Avšak poté, co jsem si přečetl zprávu auditora, tak si nejsem jistý, zda by takové trestní oznámení nebylo zároveň pro o.s. likvidační.

Nicméně bych jenom dodal, že mne osobně docela překvapuje postoj ČSLH a Řezníčkův. Rozumím tomu, že platí "nehas, co Tě nepálí", ale tento případ prokázal, že Řezníček nemá soutěž zcela pod kontrolou, s licencí se může nakládat vlastně úplně libovolně libovolně a tabulkové odstupné, které bylo vytvořeno, odsouhlaseno a uplatňováno z nějakých daných důvodů, lze naprosto jednoduše obejít. A že těmi důvody jsou investice (nebo spíše refundace) do mládežnického hokeje je všem jasné. Mládežnický hokej v Českých Budějovicích (ať je tu nepořádek, jaký chce) byl o tyto prostředky připraven a lidi z ČSLH na koukají a reakce žádná (nebo jsem alespoň žádnou nezaznamenal). Keců o mládeži všude mraky; 14 mil. fuč: no a?

Pokud při převodu registračních práv na jednotlivé hráče jednal za občanské sdružení statutární orgán, je tímto jeho jednáním občanské sdružení vázáno. Existuje určitá šance, pokud by to sdružení namítalo, že by soud shledal neplatnost dohody uzavřené mezi sdružením a póvlem z Mountfieldu (např. pokud by měl za to, že se toto ujednání příčí dobrým marvům). To by ale ve vedení sdružení museli sedět lidé, kteří na tom mají zájem. Pokud jsou tam ale osoby napojené na prasata z MTF, takové žaloby se nedočkáme. Proto je nesmírně důležité do vedení občanského sdružení zvolit jedince, kteří mají čisté ruce (a kteří budou svou funkci vykonávat jen v zájmu sdružení). Osobně se domnívám, že by taková žaloba měla reálnou šanci uspět.

Pokud by se sdružení touto cestou svých práv nedomohlo, dalším nutným krokem (a v případě, že by jej vedení OS neučinilo, nepostupovalo by jako řádný hospodář) by bylo podání žaloby na osoby, které se (jako statutární orgán) pod dohodu se sekačkářskou chátrou podepsaly. Termínem statutární orgán jsou totiž označeny osoby, které jsou oprávněny činit právní úkony právnických osob ve všech věcech. Jejich jednání se považuje přímo za jednání těchto právnických osob a rozsah jednatelské pravomoci je generální - není tedy stanoveno jeho omezení. Tyto osoby sice mají uvedená oprávnění, z nich však plyne rovněž odpovědnost, která se jich zásadním způsobem dotýká. Vzhledem k tomu, že jednotliví členové statutárního orgánu HC České Budějovice nepochybně porušili své povinnosti při správě majetku sdružení, měli by majetkovou ztrátu, kterou svým jednáním způsobili, občanskému sdružení nahradit. Jastliže dávám žalobě na neplatnost převodu registračních práv určité šance, pak si už vůbec nedokážu představit důvody, proč by soud nevyhověl žalobě občanského sdružení proti osobám, které z pozice statutárního orgánu takovou krádež za bílého dne umožnily.

Zmíněno tu bylo trestní oznámení. Kdo poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek, a tím jinému způsobí škodu nikoli malou (tedy dosahující částky nejméně 25.000,- Kč), naplnil skutkovou podstatu trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku. Je tak pravděpodobné, že členové statutárního orgánu občanského sdružení by v této věci mohli být i trestněprávně odpovědní. Trestní oznámení může podat úplně každý, přičemž státní zástupce je povinen stíhat všechny trestné činy, o nichž se dozví. Pokud tak na valné hromadě (či jinde) budou sděleny informace tento předpoklad potvrzující, očekával bych, že k trestímu stíhání odpovědných osob dojde...