Diskusní fórum
Zaregistrujte se ZDARMA nebo využijte výhody PROFI registrace. Více čtěte níže.
Paav
Reagovat
02.01.2021, 15:31
Reakce na kobson: ty mluvíš o různých trestech za podpal...
02.01.2021, 14:31
Očekávám flastr v plné výši. Ono, pokud by slevili, připustili by jistou míru unáhlenosti, Ujčíkovské pokrytecké, zbrklé aktivnosti, tedy vlastní sebereflexe ..a to nepochybně nedopustí!
2 Dědek ..hlavně né na Orlík! jezdím tam občas na ryby.
2 Dědek ..hlavně né na Orlík! jezdím tam občas na ryby.
02.01.2021, 14:25
ty mluvíš o různých trestech za podpal různých věcí, já mluvím o tom samém podpalu.tam není žádný rozdíl. Akorát my jsme měli navíc funkční pořádkovou službu.
Když jsme u těch Benátek, je vnitřní prostor také prostor za brankou, označený dvěma kužely a do nich zastrčenými hokejkami a ohraničený páskou?
Když jsme u těch Benátek, je vnitřní prostor také prostor za brankou, označený dvěma kužely a do nich zastrčenými hokejkami a ohraničený páskou?
02.01.2021, 14:23
opatrně, ať sem nenakoukne nějakej aktivní vyšetřovák z SKPV a v rámci prevence nevytvoří kauzu
02.01.2021, 14:08
02.01.2021, 14:03
02.01.2021, 12:36
Tak těch pochybných věcí je tam celá řada.
1) Předně asi mandát svazu (disciplinárky) trestat porušení státem nařízených hygienických opatření. V soutěžním řádu, ani v řádu ČSLH nic takového není. A nic jiného oni přece nemohou legálně posuzovat a postihovat.
2) Pak je zcela nesporné to, že rozhodujícím a určujícím orgánem v tomto případě je hygiena. A pokud klub postupoval ve spolupráci a shodě s KHS, pak neexistuje, snad kromě soudu nikdo, kdo by měl být relevantnější k posouzení. *ůl Ujčík už samozřejmě vůbec ne. A pokud tento postup nesplňoval požadavky nadřazené hygieny, pak nechť si to disciplinárně řeší s KHS. Klub postupoval správně. Zejména pak, pokud tento postup sami svazáci doporučili.
3) Druhotné pak je, že výše postihu je zcela nepřiměřená v úměře k jinak ukládaným trestům (například za násilnosti), i k situaci, v nichž se finančně profesionální kluby nachází.
4) No a do nebe volající je, že bylo postupováno selektivně, kdy jiné kluby se přítomností fanklubu přímo chlubily a přesto postihovány nebyli. Na dodatečné vyjádření ve stylu "uzavřený vnitřní prostor je to co si myslíme my, svázáci, nikoliv to co definuje stavební zákon a ČSN-EN" a podobné sračky nelze brát zřetel, neboť právně závazně platí pouze(!) zmr.Ujčíka odůvodnění v rozhodnutí a to skutkově naplňuje celá řada klubů. Není zde tedy absolutně respektována zásada rovnosti, což je základ českého práva, stanovený ústavou. To prostě je do nebe volající a sprosté. Ačkoliv vzhledem k tomu, že celé "odsouzení" vzhledem k tomu co jsem popsal v odstavci 1) a 2) je svinstvo svinuté nelegální, je toto už celkem irelevantní. Ale mělo by to vést k okamžitému ukončení zmr. Ujčíka, protože nerespektování základních právních principů státu je u jakéhokoliv revizního, či smírčího orgána nepřijatelné!
1) Předně asi mandát svazu (disciplinárky) trestat porušení státem nařízených hygienických opatření. V soutěžním řádu, ani v řádu ČSLH nic takového není. A nic jiného oni přece nemohou legálně posuzovat a postihovat.
2) Pak je zcela nesporné to, že rozhodujícím a určujícím orgánem v tomto případě je hygiena. A pokud klub postupoval ve spolupráci a shodě s KHS, pak neexistuje, snad kromě soudu nikdo, kdo by měl být relevantnější k posouzení. *ůl Ujčík už samozřejmě vůbec ne. A pokud tento postup nesplňoval požadavky nadřazené hygieny, pak nechť si to disciplinárně řeší s KHS. Klub postupoval správně. Zejména pak, pokud tento postup sami svazáci doporučili.
3) Druhotné pak je, že výše postihu je zcela nepřiměřená v úměře k jinak ukládaným trestům (například za násilnosti), i k situaci, v nichž se finančně profesionální kluby nachází.
4) No a do nebe volající je, že bylo postupováno selektivně, kdy jiné kluby se přítomností fanklubu přímo chlubily a přesto postihovány nebyli. Na dodatečné vyjádření ve stylu "uzavřený vnitřní prostor je to co si myslíme my, svázáci, nikoliv to co definuje stavební zákon a ČSN-EN" a podobné sračky nelze brát zřetel, neboť právně závazně platí pouze(!) zmr.Ujčíka odůvodnění v rozhodnutí a to skutkově naplňuje celá řada klubů. Není zde tedy absolutně respektována zásada rovnosti, což je základ českého práva, stanovený ústavou. To prostě je do nebe volající a sprosté. Ačkoliv vzhledem k tomu, že celé "odsouzení" vzhledem k tomu co jsem popsal v odstavci 1) a 2) je svinstvo svinuté nelegální, je toto už celkem irelevantní. Ale mělo by to vést k okamžitému ukončení zmr. Ujčíka, protože nerespektování základních právních principů státu je u jakéhokoliv revizního, či smírčího orgána nepřijatelné!
02.01.2021, 12:13
Nejsem právník, ale různé tresty za stejný přestupek podle následků se dávají běžně. Když podpálíš boudu na nářadí, dostaneš něco jiného než když podpálíš školu. Navíc jsou země, kde se dávají pokuty podle movitosti přestupce. Jedeš 150 a jsi dělník? Máš to za 100 €. Jsi ředitel koncernu? Máš to za 5000 €.
Takže rozdílná výše pokuty by mě asi nepřekvapila, ale chápu, že diskuse okolo toho může být bohatá. Docela by mě zajímal názor někoho s právním vzděláním.
Takže rozdílná výše pokuty by mě asi nepřekvapila, ale chápu, že diskuse okolo toho může být bohatá. Docela by mě zajímal názor někoho s právním vzděláním.
02.01.2021, 12:03
to je jako kdyby jsi říkal že je rozdíl v sazbě sejmou t někoho autem a být nalitej.V prvním případě desítkou z Lídla a v druhémpřípadě značkovým rumem za 50 000,-. Tohle odůvodnění bych asi smetl ze stolu i já. A kromě toho u nás se nic nestalo, ale v Benátkách byla aféra kolem Dudy,takže ne že by někdo upozornil.Respektive ano, Duda upozornil a měli to i v zápise.
02.01.2021, 11:58
Mě ale v celém případě přijde na hlavu, že v takové věci vynáší verdikt jedna osoba a to ještě téměř okamžitě. Soudce a prokurátor v jedné osobě. Projednání s možností obhájit se není v první instanci možné. To mi přijde dost uhozené.
02.01.2021, 11:48
OK, může být. Nám ty kontumace přistály jako blesk z čistého nebe. Ale konkrétně tenhle zápas byl díky Dudovi na očích hned jak se dohrál a ty lidi tam viděly všichni Já prostě tvrdím, že se musí najít zpětně odůvodnění. Předpokládám pokutu 50.000,- a doufám, že to Motor postoupí dál
02.01.2021, 11:40
Předpokládám argumentaci, že v EL se točí větší prachy, je více sledovaná a jelikož dle argumentace Ujčíka náš "odporný čin" ohrozil chod pracně vyjednaný chod soutěže, pak bych předpokládal, že toto "ohrožení" si budou cenit víc v případě EL než v případě pralesa. Pokud bychom dostali flastr na úrovni Benátek, moc bych se divil. Čekám, že po tom humbuku, co se okolo toho strhnul, že něco sleví, aby se neřeklo s odkazem "na předchozí dobré chování" a možná "dobrou víru", ale zázraky od svazu neočekávám, protože by přiznali, že jsou krete.ni. Jakkoli bych byl za ně rád.
02.01.2021, 10:27
A nebo někdo poukázal na to, že se ti porušilo i jinde. Pak je k zamyšlení, proč v každým přenosu jsou vidět lidi na tribunách ...
02.01.2021, 10:20
02.01.2021, 10:09
Hezky jsi to našel. To je přesně ono. Po jaké době od odehrání utkání k tomu trestu došlo? Proč se netrestalo hned? Teď prostě rychle musí najít najít stejné, nebo podobné přestupky a uložit pokuty .... barvo, kam se na náš slavnej svaz hrabou komanči
02.01.2021, 09:53
02.01.2021, 05:52
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.