Diskusní fórum
Zaregistrujte se ZDARMA nebo využijte výhody PROFI registrace. Více čtěte níže.
12.11.2015, 10:53
Reakce na KohyCZ: Mně se ten nájezd zdá v pohodě, pokud ...
12.11.2015, 10:53
V trapnosti ovšem pro mne včera titul získal ješita Moder, který zakázal fanouškům Třince choreo, ve kterém chtěli R. Královi poděkovat za dlouholeté působení v Třinci. Stejně ubohý nabob, jako ten zavšivenej co před časem vládl u nás. Jsem rád, že se tohle u nás změnilo. Je to vidět i na tom, jak klup (sic) připomíná jubilea hráčů, kteří tu kdysi hráli. 
12.11.2015, 10:32
Reakce na KohyCZ: Mně se ten nájezd zdá v pohodě, pokud ...
12.11.2015, 10:27
Já bych ten gól uznal. Včera to beztak bylo fuk, ten jejich sněhulák by stejně dostal tři kusy a výsledek by byl stejnej.
Škoda tý Švihasovo šance na začátku druhý třetiny. Dát na 0:3 ta věřim, že bysme to už nepustili.
Škoda tý Švihasovo šance na začátku druhý třetiny. Dát na 0:3 ta věřim, že bysme to už nepustili.
12.11.2015, 10:21
Mně se ten nájezd zdá v pohodě, pokud se nemusí uznávat takovéhle normální góly, tak dáváme rozhodčím ještě větší moc, než jakou mají, a to při obecné úrovni sudích nepovažuji za dobré.
Druhá věc je reakce některých Třebíčáků, dát na FB reakci proti rozhodčím od manažera, trenéra, hráče? Trochu uplakánkovské, ale budiž, cítili nespravedlnost. Ale dát tam fotku rozhodčích s dovětkem "kopněte si"? To mi přijde dost laciné...
Druhá věc je reakce některých Třebíčáků, dát na FB reakci proti rozhodčím od manažera, trenéra, hráče? Trochu uplakánkovské, ale budiž, cítili nespravedlnost. Ale dát tam fotku rozhodčích s dovětkem "kopněte si"? To mi přijde dost laciné...
12.11.2015, 09:40
Reakce na quak: A teď se na to koukněme tak, že by takov...
12.11.2015, 09:36
A teď se na to koukněme tak, že by takový gól z nájezdu (ne)dal Pepa Straka u nás doma Třebíči. ;-)
12.11.2015, 09:14
Reakce na sakulance: Nesouhlasím. Puk zůstal max. chvili...
Nicméně ten puk jel mírně zpět. Je to dobře vidět když si člověk hlídá pozici puku vůči čáře na kruhu pro vhazování u druhého, zpomaleného záběru celé situace. Puk se v jednu chvíli mírně postaví na stranu a sklouzne zpět. Je to minimální posun, ale je tam. Navíc rozhodčí podle mého posoudil nulový pohyb puku vpřed, který je mnohem znatelnější a drvá "dlouho".
12.11.2015, 09:07
Nejsem expert, ale pravidlo 177.x.3 říká, že "Trestné střílení se považuje za ukončené, jakmile hráč neudrží puk v SOUVISLÉM pohybu vpřed".
To znamená, nejen že hráč nesmí puk stáhnout zpátky, ale nesmí ho ani zastavit. Tahle situace během zmíněného nájezdu jednoznačně nastala. Proč se rozčiloval to nechápu, jelikož na té opakovačce je to dobře vidět.
Jestli je tohle pravidlo dobré nebo špatné neřeším. Mám na to svůj názor. Ten je ale v dané chvíli nepodstatný. Rozhodčí zrovna tuhle konkrétní situaci posoudil dobře.
To znamená, nejen že hráč nesmí puk stáhnout zpátky, ale nesmí ho ani zastavit. Tahle situace během zmíněného nájezdu jednoznačně nastala. Proč se rozčiloval to nechápu, jelikož na té opakovačce je to dobře vidět.
Jestli je tohle pravidlo dobré nebo špatné neřeším. Mám na to svůj názor. Ten je ale v dané chvíli nepodstatný. Rozhodčí zrovna tuhle konkrétní situaci posoudil dobře.
12.11.2015, 09:06
Reakce na sakulance: Nesouhlasím. Puk zůstal max. chvili...
12.11.2015, 09:03
Musím se opravit. V 1.příspěvku jsem psal, že puk byl stále v pohybu vpřed a to nebyl. Na chvilku se zastavil.
12.11.2015, 09:00
Reakce na Speeder: Puk nesmí mít pohyb zpět od branky a ...
12.11.2015, 08:59
Pravidlo 177 bod x. Trestné střílení se považuje za ukončené, jakmile:
1. Puk opustí hůl hráče v poli vystřelením.
2. Brankář zachytí střelu.
3. Hráč neudrží puk v souvislém pohybu vpřed.
4. Puk se dotkne hrazení kdekoli mezi střední čárou a čárou zakázaného
uvolnění a nejde přímo do branky.
5. Puk přejde čáru zakázaného uvolnění jakkoli a kdekoli.
6. Je vstřelen gól.
"Hráč neudrží puk v souvislém pohybu vpřed"
Nevím jestli se pravidla měnily, já mám pocit, že tam bývalo, že s pukem nesmí jet zpátky (tedy puk může stát na místě). V tom případě bych ten gól uznal.
Pokud je v pravidlech přímo řečeno, že puk se musí SOUVISLE pohybovat vpřed, tak je to dle mýho jasný a gól správně neplatil, protože puk stál.
Můžem se bavit o tom, že je to blbost, stejně jako neuznávaní otočky o 360 stupňů, ale aktuálně to v pravidlech prostě je. Hrozně mě dojímá, jak sami hráči často neví, co je v pravidlech hry, kterou se živí (a tou jsou to často mnohem častější věci než tahle..).
Stejně tak bych třeba změnil pravidla tak, aby platily všechny góly nohou - však to je jen šikovnost hráče.
1. Puk opustí hůl hráče v poli vystřelením.
2. Brankář zachytí střelu.
3. Hráč neudrží puk v souvislém pohybu vpřed.
4. Puk se dotkne hrazení kdekoli mezi střední čárou a čárou zakázaného
uvolnění a nejde přímo do branky.
5. Puk přejde čáru zakázaného uvolnění jakkoli a kdekoli.
6. Je vstřelen gól.
"Hráč neudrží puk v souvislém pohybu vpřed"
Nevím jestli se pravidla měnily, já mám pocit, že tam bývalo, že s pukem nesmí jet zpátky (tedy puk může stát na místě). V tom případě bych ten gól uznal.
Pokud je v pravidlech přímo řečeno, že puk se musí SOUVISLE pohybovat vpřed, tak je to dle mýho jasný a gól správně neplatil, protože puk stál.
Můžem se bavit o tom, že je to blbost, stejně jako neuznávaní otočky o 360 stupňů, ale aktuálně to v pravidlech prostě je. Hrozně mě dojímá, jak sami hráči často neví, co je v pravidlech hry, kterou se živí (a tou jsou to často mnohem častější věci než tahle..).
Stejně tak bych třeba změnil pravidla tak, aby platily všechny góly nohou - však to je jen šikovnost hráče.
12.11.2015, 08:58
2 Steve Yzerman
Welcome back. ;-)
K nájezdu - o tom, že ten puk šel dozadu, není pochyb, takže striktně v intencích pravidel platit neměl. Osobně mám ale stejně jako MrPesi názor, že pokud ten zpětný pohyb puku není nějak markantní, tak bych takové góly uznával. Určité rozhořčení domácích tedy chápu. Ale i tak jsme v nájezdech o gól vedli a těžko spekulovat, zda by 3. jejich hráč nájezd proměnil a Kondor (předpokládám) naopak ne. Možná ta frustrace pramení spíše z toho, že neskórovali v té darované dvouminutové přesilovce 5 na 3. A po loňsku jsem tak nějak nabyl dojmu, že koncentrace uplakánků je v Třebíči větší než malá. :-)
Welcome back. ;-)
K nájezdu - o tom, že ten puk šel dozadu, není pochyb, takže striktně v intencích pravidel platit neměl. Osobně mám ale stejně jako MrPesi názor, že pokud ten zpětný pohyb puku není nějak markantní, tak bych takové góly uznával. Určité rozhořčení domácích tedy chápu. Ale i tak jsme v nájezdech o gól vedli a těžko spekulovat, zda by 3. jejich hráč nájezd proměnil a Kondor (předpokládám) naopak ne. Možná ta frustrace pramení spíše z toho, že neskórovali v té darované dvouminutové přesilovce 5 na 3. A po loňsku jsem tak nějak nabyl dojmu, že koncentrace uplakánků je v Třebíči větší než malá. :-)
12.11.2015, 08:57
Po několika opakovačkách teda vůbec nechápu, proč ten nájezd Dolníčkovi neuznali. Hráč se nezastavil a puk byl taky pořád v pohybu vpřed...
12.11.2015, 08:56
Reakce na MrPesi: Tak jsem si to několikrát pustil a pod...
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.
Lidsky dovedu pochopit, že nechce glorifikovat někoho, kdo ho podrazil, ale při představě, kolik hokejových "legend" v Třinci mají, mi zamlčování té největší přijde dost bizarní.